Актеры сериала


Факты о сериале



Факт: Экранизация книги Джеймса Р. Хансена «Первый человек: Жизнь Нила О. Армстронга» (2005).




Факт: В некоторых сценах фильма звучат оригинальные голоса участников событий. Когда лунный модуль корабля совершает посадку на юго-западе Моря Спокойствия, зритель слышит голос Чарльза Дьюка, который 20 июля 1969 года разговаривал с астронавтами из центра управления полётом в Хьюстоне. Нил Армстронг (1930-2012), которого играет Райан Гослинг, произнес следующую фразу: "Хьюстон, говорит База "Спокойствие". "Орёл" сел". Ответил ему Дьюк, который от волнения оговорился: "Понял вас, "Свок-" .. "Спокойствие. Вы прилунились. Мы тут все уже было посинели. Теперь мы снова дышим. Спасибо огромное!"




Факт: Собирая материал о Ниле Армстронге, его близких и друзьях, Райан Гослинг обнаружил, что тот любил играть на терменвоксе. С согласия Дэмьена Шазелла композитор Джастин Гурвиц включил игру на терменвоксе в звуковой ряд фильма.




Факт: Режиссёр Дэмьен Шазелл хотел, чтобы всё на экране выглядело как можно правдоподобнее. Учитывалась буквально каждая деталь. Когда дошло до интерьеров космического корабля и модуля, было решено сделать модели на 10% больше натуральной величины — даже если актёрам в них всё равно будет тесно и неудобно из-за съёмочного оборудования.




Факт: Игравшие астронавтов актёры прошли краткий курс обучения в НАСА. После этого Дэмьен Шазелл направил каждому из них видео с YouTube с его персонажем, чтобы актёры могли изучить манеры своих героев. И в довершение ко всему режиссёр составил список книг и фильмов, рекомендованных актёрам к прочтению и соответственно просмотру.




Факт: Когда Нил Армстронг говорит, что собирается отвезти дочь в канадскую провинцию Саскачеван, чтобы там показать «изобретателю технологии», он имеет в виду доктора Джонса из Университета Саскачевана в городе Саскатун, автора метода лучевой терапии.




Факт: Все сцены в домах астронавтов снимали в Розуэлле, штат Джорджия. Там же были выстроены декорации дома Армстронгов.




Факт: Во время посадки «Аполлона-11» Зритель слышит оригинальную запись переговоров с ЦУПом тех лет.




Факт: После премьерного показа на Венецианском кинофестивале фильм подвергся критике за то, что в него не были включены кадры установки на поверхности Луны флага США.




Факт: Каждый тип киноплёнки очерчивает новый этап в истории, разделяя её на 3 части. В начале фильма используется более зернистая 16мм плёнка. Далее события в NASA и жизни в Хьюстоне — формат меняется на 35мм. Видеоряд становится более контрастным. С момента высадки формат меняется на более чистые современные 65мм.




Факт: Во время посадки астронавтов показан вид Земли с поверхности Луны 19 июля 1969 года. В кадре видна Земля как полумесяц в положении 1/4. На самом деле, Земля в этот момент была видна с Луны в положении, близком к 3/4.



Отзывы о сериале



Автор: VIGAUK.ORIGINAL
Дата: 2020-09-17T13:57:51.000Z
Комментарий: Биография, драма. Фильм начинается с экспериментального полета Нила Армстронга на ракетоплане Х-15 в 1961 году. Камера снимает Нила в тесной кабине, содрогающейся от вибраций, наполненной грохотом и лязгом. Ощущение такое, что попал в ад. После посадки руководитель полётов говорит о Ниле: 'инженер он хороший, а вот пилот - так себе'. На следующем кадре Нил отвозит свою двухлетнюю дочь Карен на второй курс облучения. У неё обнаружена опухоль мозга. В 1962 году Карен умирает. Семья скорбит. Нил роняет скупую мужскую слезу. И оставляет на память себе браслет дочери. По фильму именно после смерти Карен Нил решается стать астронавтом. Не найдя семейного счастья, он ищет смерти. В космосе. Поэтому он без колебаний решается на всё. Страха нет в его сердце. В реальности ещё в 1960 году Нила Армстронга зачислили во вторую группу астронавтов, отобранную НАСА из 250 кандидатов. Армстронг участвует сразу в двух проектах НАСА: GEMINI-8 и APOLLO-11. Всё это показывается в фильме. Полёты в космос, снятые максимально реалистично, перемежаются с бытовыми сценами, чтобы лучше понять Нила. Он интеллигентен, печален и меланхоличен. Так его сыграл Райан Гослинг, проделав большую работу по перевоплощению в персонаж Нила. Я не был знаком с Армстронгом лично, но, судя по фотографиям, он был вполне жизнерадостен, много шутил, играл на терменвоксе и дважды назначался командиром космического корабля, что говорит о его лидерских качествах. Мне понравилось, как сыграла жену Нила Джанет Клер Фой. Роль небольшая, но выкладка полная. Режиссёра Дэмьена Шазелла можно назвать культовым после его потрясающих фильмов 'Одержимость' и 'Ла-Ла Ленд'. Но в этом фильме он проигрывает в расстановке ролей и в динамике. Сценарий не даёт актёрам раскрыться полностью. Фильм кажется скучным и затянутым (продолжительность фильма 2ч21мин). Хорошие саундтрек и спецэффекты. 7 из 10


Автор: Светлана Кучава
Дата: 2020-06-21T15:55:00.000Z
Комментарий: К просмотру «Человека на Луне» меня подтолкнули две причины. Тема космоса всегда завораживала меня, и в моей копилке есть такие фильмы, как «Интерстеллар», «Гравитация», «Восток 7», «Время первых», «К звездам». Плюс ко всему, я как-то прочитала англо-язычную рецензию на фильм «Человек на Луне» (в оригинале — First Man или «Первый человек»), в которой говорилось, что фильм этот совсем не голливудский. Не в плане того, на какой студии он снят, а как он снят. В нем нет голливудской патетики, экшена, героизма и головокружительных спецэффектов «Армагеддона» и аналогичных фильмов, когда Брюс Уиллис, Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне и иже с ними придут и спасут весь мир. В фильме мы видим Армстронга не героем, а таким же человеком, как и все — сомневающимся, страдающим, испытывающим страх, грусть и прочие эмоции, возникающие у людей в ответ на внешние раздражители. И вот эта человечность подкупает. Подкупает и тема раздрая в американском обществе, когда одна его часть с пеной у рта рвалась догнать и перегнать Советы в плане освоения космоса во что бы то ни стало — закусив удила, ценой человеческих жизней, больших затрат из бюджета страны. Да что там, переплюнуть Советы было делом чести и даже стратегической задачей. Другая же часть общества закономерно вопрошала: а зачем нам это надо такой ценой тогда, как столько американских граждан живут в нужде, на пороге или за чертой бедности? Меня передернуло от цинизма НАСА, когда еще до отправки экипажа на Луну уже заранее было подготовлено коммюнике на случай трагической гибели космонавтов и даже обращение президента к каждой из «вдов». Причем, вдовами их посчитали заранее — так, на всякий случай. Все ходы были просчитаны наперед. Как мы видим, в деле освоения Луны не всеми двигали чистые и благородные побуждения. Но когда у Армстронга спросили на собеседовании, почему он хочет полететь в космос, он дал совсем нетипичный и красивый ответ: «Я видел атмосферный слой Земли. Он такой тонкий..» (я не берусь утверждать, что он произнес именно эти слова, но смысл был похож). Я с удивлением узнала, что Армстронг не был фаворитом НАСА. Некоторые считали его хорошим инженером, но плохим пилотом, не все верили в него и ставили на других астронавтов. Армстронг не вызывал доверия, не казался убедительным, но на Луну полетел все-таки он. И он стал First Man — первым человеком, ступившим на поверхность Луны, которая была так же холодна и безжизненна, как и смерть, ставшая для Нила обычным явлением, как и, по свидетельству его жены Джанет, похороны. Армстронг был отважным человеком, но, вопреки героическому имиджу Голливуда, он не был бесстрашным человеком. Он был человеком, ослабленным внутренним разладом. Именно поэтому его семейная жизнь была неровной и напряженной. По статистике, многие семейные пары распадаются после смерти ребенка. Для Армстронга смерть ребенка была очень сильным ударом, и это стало первым шагом в раскачивании и крене семейной лодки. Безумное, безостановочное вращение двух ракет на проекте Gemini — 8 было символичным. Так же неспокойна была и семейная жизнь четы Армстронгов. Уже после просмотра фильма я узнала, что Нил Армстронг все таки развелся со своей женой Джанет в 1994 г. К сожалению, в этой жизни всегда нужно делать выбор и за все платить. Вопреки расхожему штампу, нельзя быть талантливым во всем. И нельзя быть одновременно хорошим мужем, хорошим отцом и хорошим космонавтом. Профессия космонавта невозможна без самоотречения. И давайте будем реалистами — отрекаться в этой жизни приходится от многого. В данном случае Армстронг принес в жертву свою семейную жизнь. Так бывает, когда человек выпадает из принадлежности чему-то или кому-то и уже не может встроиться обратно. Я не оправдываю выбор Армстронга, но прекрасно его понимаю. Как понимаю и его жену, накал ее эмоций и необходимость многое взвалить на свои плечи, пока муж покоряет космические просторы. Многие обвиняют «Человека на Луне» в статичности и затянутости. На мой взгляд, фильм просто печален. Он показывает обратную сторону славы, нечеловеческое напряжение, безумный риск, нервозность и обратный отсчет не только при запуске космического корабля, но и в личных отношениях. Такое своеобразное начало конца. Не смотря на всемирную известность, Армстронг не был счастливым человеком. Эта тема нестабильности и отсутствия спокойствия в семейных отношениях очень сильно резонировала, потому что мне она близка. Все мы хотим в жизни счастья, но у всех ли получается его построить в своем отдельно взятом мирке? Да, об успешной высадке на Луну было с гордостью заявлено, и нос Советам был утерт, но что стояло за этим? Сколько ради этого было положено человеческих жизней? После просмотра фильма «Человек на Луне» роман «Омон Ра» Виктора Пелевина уже не воспринимается как больная фантазия. Если кто не читал, то роман о том, как Советы тоже готовились к высадке на Луну, воспитывая поколение космонавтов-смертников, которые нужны были только для того, чтобы на Луну высадиться и отрапортовать об очередном геройском подвиге и прорыве советской космонавтики. Но должны ли были эти герои вернуться с Луны обратно на Землю? А вот это уже было дело десятое.. На мой взгляд, Райан Гослинг отлично справился со своей ролью. Как я уже писала в своей рецензии на другой фильм («Останься») с его участием, он мастерски умеет играть драматические роли и передавать внутреннюю боль и вселенское одиночество человека, но делает он это очень сдержанно — без истерик и резких жестов. У него получается выразить это при помощи взгляда. Герой Гослинга вызывает сильную эмпатию. Такого человека хочется пожалеть. Ведь он так одинок… Космически одинок… А вокруг звенящая космическая тишина.. 8 из 10


Автор: archer_nx01
Дата: 2019-12-14T22:26:00.000Z
Комментарий: С самого начала нам дают понять, что этот фильм, в первую очередь, об Армстронге-человеке: нам показывают гибель его дочери. Надеюсь, это нельзя считать спойлером, так как, во-первых, это достаточно известный факт биографии Армстронга, а во-вторых, это происходит уже на первых минутах фильма. Из чего и вытекает главная претензия: слишком уж быстро нас тыкают в трагедию главного героя, не позволив ни толком познакомиться с ним, ни почувствовать его отношения с дочерью. И подобное продолжается на протяжении всего фильма: авторы словно не рассказывают историю, а ставят галочки в списке. Бесцветные разговоры с выяснением отношений, которые никому не интересны, дети, больше похожие на роботов, жена, которая является попросту скучным персонажем. Складывается ощущение, что авторам было страшно оставить нас, зрителей, наедине с космосом. Может быть, они просто не знают, что и как сказать о подвиге космонавтов? Не знают, для чего люди, рискуя жизнями, летят в неизвестность? Стоит Армстронгу чуть оторваться от земли, как нам начинают показывать врезки с его семьей и детьми. Лишь только под конец фильма, на время того самого полета, нас ненадолго освободили от необходимости каждые несколько секунд отвлекаться на то, как жена Армстронга идет в один угол комнаты, разговаривает по телефону, идет в другой угол комнаты, разговаривает с сыном, затем идет по коридору в другую комнату, и так далее. Да и на самой Луне космонавты, судя по фильму, были совсем недолго: корабль прилетел, Армстронг просмотрел флешбеки про свою семью, и все сразу же сбежали обратно, словно и не было тех суток, которые космонавты провели на поверхности другого небесного тела. Все это путешествие уместилось в десять минут из двух с половиной часов фильма. Увы, но авторам не интересен космос, и поэтому главный герой, равнодушно потрогав ножкой песочек на берегу вселенной и произнеся то, что нужно было произнести, торопится назад, к жене. Проще говоря, если вы хотели посмотреть этот фильм из-за того, что интересуетесь космонавтикой, то лучше не тратьте своего времени. Я совсем не против того, чтобы раскрывать характер героя, сдвигать фокус внимания с профессиональных достижений человека на его переживания, отношения с близкими. Но и это было сделано из рук вон плохо. Мне не удалось увидеть в героях живых людей, которые что-то по-настоящему чувствуют и переживают друг за друга. Приятной неожиданностью был небольшой эпизод, когда зазвучала «Whitey on the Moon», и авторы немного коснулись темы отношения простых американцев к космической программе; жаль, что и это в фильме не получило никакого развития. Также неплоха техническая сторона фильма: музыка и операторская работа. Возможно, кто-то должен вырезать все сцены, имеющие отношение к космосу, и смонтировать из них трейлер к фильму о человеческом дерзновении, который мы, наверное, никогда уже не увидим. Ведь время идет, и, судя по вот таким произведениям и количеству положительных отзывов на них, никто уже не помнит, что манило человечество в необъятную пустоту. 4 из 10


Автор: ЭквиЛибриум34
Дата: 2019-10-28T12:38:00.000Z
Комментарий: Я, как человек, который крайне заинтересован в изучении космоса, а особенно — в пилотируемых космических программах, очень ждал этот фильм. В кинотеатре посмотреть по обстоятельствам не смог, и как оказалось не зря. И вот, я нашел это 60-гиговое чудо в формате 4к HDR и приготовился к погружению в сказку. О многом скажет уже то, что я не смог досмотреть фильм с одного захода. При том, что тематика фильма безумно завораживающая для меня. Мне просто надоело смотреть на эти унылые, бесполезные сцены семейной жизни Нила, распри с женой, непонятное, глупое, неадекватное поведение его детей. Совершенно пресные, нераскрытые взаимоотношение с «начальством», коллегами. Кадры с X-15, Джемини, Аполлоном отвратительные. Сняты по принципу «побольше потрясем камерой в кабине — и так сойдет. На что были потрачены 59 млн долларов бюджета?? По сравнению с древним Аполлоном 13 или Гравитацией — это просто позор! Весь фильм я ждал чуда, но окончательно меня добило то, что весь промежуток от старта Сатурна-5 с Аполлоном 11, до возврата астронавтов в карантин, режиссёр вписал в 5—7 минутный промежуток фильма (!!!). Взлёт ракеты (внешне показывать не будем, просто потрясем камерой перед лицами астронавтов), крайне дешевая и кратковременная сцена стыковки с лунным модулем, типа «напряженная сцена» посадки на поверхность Луны на исходе топлива (бред сивой кобылы), «трогательная» сцена выбрасывания браслета погибшей дочери в кратер (которая не вызывает НИКАКИХ эмоций), и вуаля — астронавты уже в карантине (который на самом деле был металлическим вагоном, а не просторным холлом, как в представлении режиссера этого фильма!). Титры. ЭЭЭ… простите, что это было?? Фильм просто отвратительный. Не вызывает никаких эмоций, не позволяет рассмотреть корабли, ракеты, оборудование тех времен. Вместо этого — скучнейшие диалоги и семейные распри, не имеющие отношения к названию фильма. Позор. 0 из 10


Автор: C_B_J
Дата: 2019-09-26T12:02:00.000Z
Комментарий: Биографические фильмы всегда интересны. Не устану это повторять. Во-первых, они зачастую рассказывают не о каком-то конкретном эпизоде из мировой истории, или о жизни одного конкретного человека, они это делают в контексте других событий, дают зрителю возможность увидеть развитие персонажей, их взаимосвязь друг с другом. А во-вторых, биография — это своего рода краткая историческая справка, благодаря которой за пару часов можно уяснить для себя информацию, на изучение которой в письменном виде потребовалось бы куда больше времени. Эта история — рассказ не о том, как Нил Армстронг ступил на Луну и стал первым человеком в истории, кто сошел на какую-то другую кроме земной поверхность. Это история о том, как человечество и Штаты в частности готовилось к полету на Луну. Поэтому фильм стоит рассматривать не как картину о лунных приключениях (им здесь отведено совсем немного экранного времени в сравнении с остальными событиями), а как фильм, рассказывающий о том, какую цену заплатило человечество за полет к Луне. Режиссер «Человека на Луне» Дэмьен Шазелл постарался максимально правдоподобно отобразить все то, что происходило в 60-е годы прошлого века при подготовке к полету, использовав при этом три разных вида пленки, как некое свидетельство того, что со временем идет развитие и даже пленка меняется и совершенствуется. Не стоит ждать от «Человека на Луне» чего-то в духе «Армагеддона», «Интерстеллара» или той же «Гравитации». У режиссера не было цели показать фантастический фильм о фантастическом космосе. Он снял фильм, основанный на реальных событиях, а они, как это ни странно, порой бывают скучноватыми (ну или кажутся таковыми). Слышал мнение о том, что фильм несколько затянут. Друзья! Но ведь это фильм-история! Будь он по длительности 100 минут и зритель остался бы недоволен коротким хронометражем — что за это время можно показать?! Длинный хронометраж позволяет укорять фильм в том, что он затянут и скучен. А по мне — так он получился идеальным по времени и по показанным событиям! Мне было очень интересно наблюдать за тем, как идет процесс подготовки к полету, интересно наблюдать за испытаниями, за неудачными попытками, за тем, как к тренировкам пилотов относятся их жены, какие настроения среди населения касательно того, что правительство тратит баснословные суммы денег ради того, чтобы переплюнуть СССР в космической гонке, наконец, интересно наблюдать за тем, что переживают сами пилоты, как они тяжело переносят потери среди своих и как Армстронг холодно и решительно относится к своей миссии. Шазелл за эти два с лишним часа успевает рассказать о многом, благодаря чему у зрителя формируется целостное восприятие всего происходящего. Фильм показывает не только исторический успех США, но и неудачи, которые преследовали программу «Джемини» перед удачным стартом. Фильм отражает переживания всех, кто был причастен к программе, ведь тот полет мог стать последним для группы смельчаков, отправившихся к Луне. Удивительно, но Шазелл не стал показывать в фильме установку американского флага на поверхности Луны — этот эпичный момент попросту был опущен, чем вызвал негодование критиков, ведь это как раз и показывало бы величие США над их главным конкурентом — СССР в космической гонке! А если учесть, что в каждом американском фильме хоть раз, но мелькает американский флаг, то «Человек на Луне» оказывается этакой белой вороной!!! Как и в случае с «Ла-ла-лэндом» над «Человеком на Луне» с Дэмьеном Шазеллом работал композитор Джастин Гурвиц, который на мой взгляд написал весьма эффектную и запоминающуюся музыку, особенно ту, которая называется Landing и звучит в момент начала полета Нила Армстронга. Она в одно и тоже время и наполнена драмой, и вдохновляет на новые свершения, и возвещает о колоссальной угрозе для космонавтов, и готовит человечество к невероятному прорыву, к колоссальному достижению во всей его истории! Фильм смотрится не на одном дыхании (это не вышеупомянутая «Гравитация»), он смотрится с большим интересом. Он восхищает размахом человеческих усилий и детализацией съемок. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10


Автор: Evgeny Minchenko
Дата: 2019-08-18T08:52:00.000Z
Комментарий: Биографическая драма. Экранизация книги Джеймса Р. Хэнсена «Первый человек: Жизнь Нила О. Армстронга». Что ж, продолжается мой «космический» марафон и сегодня у нас разбор картины режиссера Дамьена Шазеля о полете Нила Армстронга на Луну. Скажу сразу, что я сторонник «лунного заговора» и подвергаю сомнению высадку американцев на Луну, но для большей обьективности представим, что высадка все же была, и вокруг этого и рассмотрим данную картину. Лично мне она понравилась, не шедевр конечно, но посмотреть однозначно стоит, а пока вот мое краткое мнение — достойный рассказ о непростой судьбе одного астронавта. И еще момент, в оригинале картина называется «Первый человек», но где? Я понимаю что имеется ввиду Луна, но у многих зрителей может возникнуть путаница, поэтому отечественное название «Человек на Луне» более точно передает суть картины, это один из немногих примеров того, когда русское название зарубежной картины более точно, чем оригинальное. В картине есть как плюсы, так и минусы, и сейчас мы их подробно разберем. Итак, плюсы: 1. Атмосфера шестидесятых — за что однозначно стоит похвалить создателей, так это именно за воссоздание атмосферы того времени. Быт, различные мелочи, противостояние в Космосе с Советским Союзом, Вьетнам, антивоенные демонстрации — все это бережно и умело вплетено в повествование и позволяет сегодняшним зрителям понять мотивы и поступки как Нила, так и многих других сопричастных к космической программе США. Так же неплохо «состарили» снимки Нила с его семьей. 2. Судьба человека — не обманитесь, ведь это картина не о высадке на Луне, а о Ниле Армстронге — астронавте с весьма сложной судьбой, которому пришлось преодолеть большое количество испытаний, а высадка на Луну — это лишь его победный шаг над вызовами. Западные критики за это сильно критиковали Дамьена, мол «где патриотизм, да что этот выскочка себе позволяет», но режиссер стоит на своем. Он хотел снять картину о человеке — и он снял картину о человеке, а политика была в самый край и только там, где без нее не обойтись. За это я уважаю Дамьена! 3. Драматизм — вот тут я скажу, что данная картина в драматичности проигрывает отечественной «Время первых», где драматизма было гораздо больше и на них акцентировали внимание. Здесь же таких моментов меньше, но они работают хорошо. Показаны сложности на пути к достижению цели, риск, на который шли сознательно, боль от потери друзей — но цель была достигнута. 4. Полет и высадка на Луну — тут я заметил реверанс в сторону «Космической Одиссеи» Стенли Кубрика, особенно в плане подбора музыки. Да и вообще этот момент сделан очень качественно. Тут вам и напряженные моменты, и эмоции астронавтов и понимание того, что они только что сделали. Так же не забыли и знаменитые слова про маленький шаг для человека. Итак, минусы: 1. Хронометраж — картину вполне можно было сократить минут на десять, и ничего бы не потерялось ни в истории, ни в нашем восприятии происходящего. Ну ладно, не нашел я больше ни одного минуса, что бы придраться к картине. Довольны? Немного о главных героях: 1. Нил Армстронг в исполнении Райана Гослинга — астронавт, высадившийся на Луне. Человек с драматичной судьбой, который выдержал все удары судьбы. Я раньше не думал, что Райан может выдать такую драматическую актерскую игру. Мое восхищение и искренние апплодисменты! Его Нил получился настоящим человеком, и настоящим героем. 2. Дженет Шерон в исполнении Клэр Фой — жена Нила и его опора, без которой он бы не добился такого успеха. Тихий и надежный тыл, которой так же приходиться несладко. Клэр справилась неплохо. 3. Эдвард Уайт в исполнении Джейсона Кларка — астронавт и ближайший друг Нила, с которым тот много пережил. Джейсон и тут играл на достойном уровне. Жаль, что биографические драмы собирают гораздо меньше денег, чем экранизации комиксов например, и эта исключением не стала. Она вышла в ноль, едва отбив бюджет на производство и рекламу, да и то за счет мирового проката, ведь дома она провалилась вчистую. В итоге имеем хорошую биографическую драму про смертельно опасную миссию Нила Армстронга и его величайший триумф (если он был конечно) с отлично воссозданной атмосферой шестидесятых, отличными спецэффектами и замечательной актерской игрой Райана Гослинга. 7 из 10


Автор: westllyte
Дата: 2019-07-28T15:53:00.000Z
Комментарий: Открывая для себя нечто новое, мы делаем очередной шаг в эволюции части мироздания. Но сразу возникают сомнения: нужен ли новый мир, новая жизнь, новые товары из «лунного» супермаркета..? Эти два небесных тела (Земля и Луна) наиболее близко взаимодействуют в окружающем пространстве. Солнце и планеты, в свою очередь, образуют часть Вселенной, рожденную могущественными силами. Незыблемость сложившегося миропорядка — основа процветания цивилизации и светолюбивого органического мира. Темные стороны, впрочем, также могут хранить свои удивительные тайны (созданные эхом минувшего следы на лунной поверхности видны миллионы лет). Реальность происходящего на экране позволяет оценить масштабы космических процессов преображающих ныне околоземное пространство. Искусственные тела наполняют поверхность небесных тел и, естественно, межзвездное пространство. Внеземная жизнь стала обыденностью и подобно лунным колоссам (Saturn V) из минувшего века, редко попадает на первые полосы. Реализация главного аспекта программы американских лунных миссий — осуществление долгожданной высадки на Луну. Кадры этого исторического события были тогда успешно ретранслированы уже достаточно многочисленной телеаудитории Земли. 20 июля 1969 года состоялась посадка на Луну пилотируемого модуля космического корабля «Аполлон-11» с двумя астронавтами США. В это время третий член экипажа оставался в орбитальном модуле. Нил Армстронг стал первым в истории человеком, ступившим на Луну. Астронавты провели фотографирование лунной поверхности, сбор и доставку на Землю лунных образцов. 24 июля они вернулись на Землю. Череда событий предшествующих этому действительно важному моменту и стала основой завязки сюжета картины. С технической стороны, несомненно, программа «Аполлон» является огромным технологическим прорывом. Насколько космическая одиссея американцев оказалась полезной для науки — споры продолжаются и в наши дни. Однако бесспорным остается факт: космическая гонка, которая предшествовала высадке на Луне, благотворно отразилась практически на всех сферах жизнедеятельности цивилизации, открыв новые технологии и технические возможности.


Автор: Eiji
Дата: 2019-07-20T20:21:00.000Z
Комментарий: Фильм впечатлил. Были опасения, что будет коммерческое и пафосное кино, в котором потеряется какой бы то ни было авторский почерк режиссёра. Оказалось скорее наоборот (и небольшие сборы видимо это подтвердили). Сверхреалистично, пафос практически сведён к минимуму, пусть даже в ущерб зрелищности. Однако за счёт этого автор максимально правдоподобно показывает зрителю каково это быть космонавтом. Каково это рисковать своей жизнью, каково это отдавать работе все силы и всё внимание, жить на пределе возможностей. Собственно каково быть Первым человеком на Луне. Очень современное кино, в том плане, что несёт что-то новое. Вот эта комбинация реалистичности, с такой качественной голливудской картинкой смотрится свежо. Можно сравнивать с предыдущими работам режиссёра (Д. Шазелла), особенно с «Одержимостью». Но в этом фильме он развивает этот эффект присутствия ещё дальше — получая что-то новое. Тот операторский и режиссёрский лоск, красота кадров практически сходит на нет. Остается сухой костяк фильма, который не очень удобно (приятно) смотреть, напряженно. И вот через это напряжение, мне кажется Дэмьен Шазелл и передает зрителю основной посыл — даёт почувствовать тяжёлую, напряженную жизнь космонавта Нила Армстронга, полную бесконечных подготовок к полётам и рисков. И зритель может это почувствовать, и почувствовать немножко больше, чем в других фильмах. И в этом главная ценность. Режиссёр будто бы сумел погрузить зрителя в фильм ещё немного больше. В этом документальном реализме с помощью выразительных средств «Человек на Луне» мне напоминает «Дюнкерк», который снят Кристофером Ноланом в схожей манере. Но в фильме Д. Шазелла, он будто бы нарочно, совсем отказывается от зрелищности, от красивых киношных приёмов. И пробует таким образом развить эту идею дальше, ищет новые ходы, и находит. Очевидно, что кино не для всех. Совсем не для попкорна. Кино для тех, кто хочет прочувствовать и лучше понять работу космонавтом и что такое полёт в космос. И ещё, пожалуй, это такое больше жесткое и сухое мужское кино. О твёрдости характера, об ответственности, о посвящении всего себя профессии и о попытке достичь совершенства.


Автор: NastyaOTH
Дата: 2019-05-12T20:08:00.000Z
Комментарий: Я ждала этот фильм. Очень. И он оправдал эти ожидания. Он не оказался круче, чем я думала, но и не оказался хуже. Мы видим историю человека, который оказался на Луне первым. Узнаём, кто он и какой он в душе. Видим его взаимоотношения с друзьями и коллегами. Его взаимоотношения с женой и семьёй. Видим жизнь человека, который предан космосу, звёздному небу, изучению того, что находится за нашей планетой. Он герой для нас. Но сам он считает себя обычным, ведь он просто делает свою работу: то, что любит делать, и то, что ему нравится. Несмотря на страх, несмотря на риск… Он берётся за сложные операции. Летит туда, куда ещё никто не летал. Принимает вызов. Фильм даёт нам увидеть, каким был Нил Армстронг человек и каким он был космонавтом. Здесь в меру показано, как он поступал дома, как его готовили к полёту на Луну и как всё это произошло. Фильм вдохновляет. И оставляет какое-то двоякое чувство… Чувство грусти, потому что в фильме было немало потерь и боли. И чувство оптимизма и какого-то вдохновения, потому что Нил совершил чудо. И тогда, когда он коснулся луны, лично у меня всё внутри трепетало. Всё абсолютно реалистично снято. Райан Гослинг сыграл блестяще, кто бы сомневался? Здесь немало моментов абсолютной тишины, но всё видно по глазам… Мне немного не хватило саундтреков: порой хотелось бы мощных треков, порой грустных… А их было как-то мало. Но это субъективно. В остальном, всё потрясающе. Два часа пролетают как один. В кинотеатре все аплодировали после фильма, а это теперь бывает редко. Посмотрите и вы. Мир должен знать и помнить героев. 8 из 10


Автор: kinoman_82
Дата: 2019-05-04T10:12:00.000Z
Комментарий: Мощная психологическая драма «Одержимость» и роскошный мюзикл «Ла Ла Ленд», ставший фестивальным и кассовым суперхитом, сделали режиссера Дэмьена Шазелла большим спецом по музыкальному кино, использующему мелодии как один из важнейших инструментов повествования и отображения настроения. Тем неожиданнее было узнать, что его новый проект к миру музыки не имеет никакого отношения — это оказалась биографическая драма по книге Джеймса Р. Хансена и рассказывающая о знаменитом космонавте Ниле Армстронге, том самом, который первым ступил на Луну. Справился ли Шазелл с материалом и какой именно подход к этой истории он выбрал? «Человеку на Луне» повезло не особо — сборы средние, на Венецианском фестивале он пролетел, в наградной сезон отличился лишь «Оскаром» за спецэффекты и «Золотым глобусом» за саундтрек (в обоих случаях более чем заслужено), а некоторые критики вообще обвинили его в отсутствии патриотизма. В самом деле, картина Шазелла существенно отличается от духоподъемных космических саг типа «Аполлон -13» с непременным геройством, пафосом на фоне звездно-полосатого флага, масштабными спецэффектами и финальным воссоединением с семьей с последующим напутствием в духе «мечтайте и звезды вам покорятся». Ничего этого в данной ленте нет и тем самым она может отпугнуть массового зрителя, который вместо зрелищного и глянцевого космического блокбастера получает серьезную, вдумчивую и очень неспешную драму, снятую ручными камерами. Но этим фильм и хорош, поскольку изучает образ героя-космонавта под весьма необычным углом. Нил Армстронг в превосходном изображении Райана Гослинга с его фирменной минималистской игрой на полутонах это простой американец, для которого стремление к звездам — тяжкий труд, омраченный гибелью коллег при испытаниях и смертью маленькой дочери от рака. Спецэффекты сведены до минимума, любования эпическими космическими красотами заменяет полный напряжения взгляд из иллюминатора клаустрофобичной жестянки, в которой не слышно ничего, кроме грохота и лязга, знаменитая фраза о «большом скачке для человечества» брошена будто между прочим, а вместо слезливых обнимашек с женой (не менее прекрасная игра Клер Фой) — полный усталости и нежности взгляд друг на друга, когда сил хватает лишь на робкое касание через стекло. Одним словом, фильм Шазелла никоим образом не стремится развлечь, а хочет донести до зрителя правду о человеке, на которого общество и пресса навесили ярлык героя, чему он должен был всячески соответствовать. И единственным местом, где он мог наконец дать волю слезам и рвущейся наружу боли, о которой никто не должен был знать, как раз и стала Луна, где в одном из кратеров будет покоиться браслет покойной дочери, а вместе с ним и память о ней. 9 из 10


Автор: annechkamakedon
Дата: 2019-04-06T16:31:00.000Z
Комментарий: «Ледяной капитан», так называли его коллеги, Нил Армстронг известен всему человечеству как тот, кто прошел путь от летчика-испытателя до первого человека ступившего на Луну. Но чем предстоит пожертвовать космонавту, которому суждено стать «Человеком на Луне»? Мой любимый режиссер наконец выпустил в прокат свой 3 полнометражный фильм (не считая дипломный) и умудрился не упасть в моих глазах и доказать, что является разножанровым творцом. Это если кратко, но давайте как положено, оценим все состовляющие картины. Итак, жанрово, это очередной байопик о великой исторической личности со своей (как неожиданно) драматичной историей, скрытой от глаз толпы (момент, чтоб закатить глаза за орбиты Земли). Но, ура, Шазелл не ограничился лишь историей и поиграл с подачей материала, точнее с планами и стилем съемки. Начиная с тряски подобно документальному жанру, камера постепенно переходит в режим колебания при каждом удобном моменте, перемещая акцент с реальности происходящего на сильные переживания главного героя, и паралелльно подерживает ритм сюжета. Тем временем, камера все ближе и ближе подбирается к персонажам, как любопытный журналист, желая пробратся под кожу героев и ощутить все их эмоции, сокращая, и без того малое, количество общих планов. Поклонникам Райана Гослинга советую — за полтора часа вы увидите лицо своего кумира во всех подробностях, особенно в кинотеатре на первом ряду. Но сохранил ли свой лейтмотив мечты Шазелл и в этом своем творении? Мне кажется, да. Однако, в отличии от оды в «Ла Ла Ленде» или разрушения в «Одержимости», «Человек на Луне» — это достижение ненужной мечты, и вы почувствуете это с первых моментов: не стремление ведет Нила, а поиск покоя. Подробнее без спойлеров сложно рассказать, да и не нужно. Все выше описанное вряд ли бы зацепили так без мощного саундтрека, который не перешел в сплошные фанфары, и без хорошей актерской игры Гослинга и Фой, хоть это и не лучшие их роли.


Автор: semeon.5okolov
Дата: 2019-04-04T14:47:00.000Z
Комментарий: Я достаточно давно увлекаюсь темой космоса и NASA, а мои друзья обыватели в этом вопросе и я сравнил свое впечатление и их после совместного просмотра данного фильма. В этой рецензии я затронул историческую часть, сценарную и конечно была ли высадка на Луну реальной или нет. Актёры играют нормально. В реальности Армстронг таким и был — не общительным и молчаливым. Заявлено, что фильм основан на книге. Все события фильма просто историческая хроника и что конкретно было взято из книги — непонятно. Возможно это общение Коллинза с женой с детьми и со своими коллегами, которое не раскрыто и показано скупо и сухо. Был только один интересный момент, когда астронавты обсуждали гибель своих коллег, которых сняли с проекта Аполлон и они разбились на испытательном самолёте. А таких моментов могло бы быть гораздо больше. Это и смерти других своих многочисленных коллег, и трагическая смерть президента Кеннеди, и политические события того времени, например вьетнамская война, карибский кризис, расовые проблемы. А в фильме получилось всё так нейтрально, астронавты того времени обсуждают какую-то не значительную ерунду и самое плохое что с ними может случиться, это вот домашние споры с жёнами. И не показана реакция на эти исторические события, а те которые показаны, странно перемешаны во времени. Например, астронавты видят речь Джона Кеннеди по телевизору, о том, что США высадиться на луну в конце этого десятилетия, уже после приземления с луны. У моих друзей, даже появились мысли, что Кеннеди тогда был ещё жив, раз его показывают по телевизору без каких-либо объяснений. Никуда не деться и от навязчивой пропаганды величия США. В фильме зачем то показали старый ролик Наса в котором прямым текстом говорится что Наса гениально и что они разработали уникальную систему многоступенчатый ракет. Вообще то первый эту идею высказал Циолковский в конце 1800-х начале 1900-х. Это тоже очень странно и раздражает. Сцена в начале фильма, когда самолет должен был достичь космоса — показана без даты — наверное для того чтобы кто нибудь, кто не в теме — подумал, что это первый полет в космос? Космическая гонка между СССР и США показанная скупо. Фон Брауна, разработчика ракет Аполлон и Сатурн, которые доставили первых американцев на луну, показали один раз несколько секунд. В момент когда три астронавта сгорели в испытательном модуле Аполлон, был показан астронавт Гас Гриссом, который постоянно сидел и бурчал, оскорблял, ёрничал в адрес НАСА. И этого человека нам показали первые и не понятно, по какой причине он бурчит, не понятны его мотивы и характер и кто это вообще такой. Почему не раскрыли персонажи Гриссома? Он был вторым американским астронавтом и очень уважаем в США, был большим критиком лунной программы из за плохого качества техники и ракет, по его мнению. Он называл Сатурн и Аполлон, ведром с гайками (об этом, например, говорится в книге moon shot автобиографии американских астронавтов). Мне кажется, персонаж Гриссома был совершенно не раскрыт и в таком виде он нам представляется просто каким-то второстепенным и глупым. Про Гриссома — есть другой фильм — Парни что надо и там он и его жена показаны отрицательными, меркантильными, хотящими славы и признания, и Гас там ещё и говорит как деревенщина и это при том, что его IQ, как пишут везде — было гораздо выше обычного человека. Причина, по которой человека, который погиб по вине НАСА во время тренировки, выставляют таким отрицательным человеком — вызывает вопросы. Хотя он же критиковал лунную программу НАСА. Про Гриссома есть множество книг и есть даже его автобиографии, но вот про Эд Вайта, друга Армстронга, который сгорел в Аполлоне 1 нет никаких книг. Но он тоже не так-то прост каким нам его показали в фильме. Кстати в фильме сказали, что Эд Вайт и Гриссом часто общаются вместе, но этого не показали. Во время этого пожара Аполлон 1 Армстронг был не в Белом доме, а был на совещании в НАСА. Об этом можно прочитать в той же Moon Shot. Когда астронавты летят на ракете до Луны и когда они приземляется на Луне — не показано ни одной звезды. Это странно и некрасиво с визуальной точки зрения. Звезды прекрасно видны на земле и их можно фотографировать, а в космосе нет атмосферы и они там видны ещё лучше. Официально и исторически НАСА и её астронавты не привезли ни одной фотографии звёзд со своих миссий на Луну. Причем, почему то даже не было такой научной задачи попытаться сфотографировать звезды с лунной поверхности. Само НАСА объясняет отсутствие звёзд на видео и фото астронавтов тем, что аппаратура не смогла их запечатлеть из за настроек и из-за каких-то погодных условий на Луне, хотя там нет никакой атмосферы. Звезды на Луне и в космосе по законам физики, которые написаны в учебниках, должны быть видны ещё лучше, чем на земле где мы смотрим на звезды через километры атмосферы и даже на земле мы можем сфотографировать звезды обычными телефоном. В интернете миллионы фотографии звёздного неба. Для этого нужно только выдержка фотоаппарата и диафрагма и ISO. Все это было у астронавтов. Но астронавты за несколько своих лунных миссий не попытались сделать даже одну фотографию звёзд. И конечно появилось куча скептиков, которые причину отсутствия звёзд объясняли тем, что фото звезд с Луны и при полете к Луне, в 60-е и 70-е, было очень сложно подделать и поэтому НАСА отказалась от них. До высадки на Луну Кубрик выпускает свой фильм Космическая Одиссея где показаны космос без звёзд. Космос без звезд будет в видео и фото полетов на Луну. Во всех других современных полетах в космос и фильмах — звезды видны. Луна показана серой, почти чёрно-белой. И это похоже на снимки и видео «реальных» высадок на луну. Но в большой советской энциклопедии 2-е издание в статье луна — написано что серый цвет луны, которую мы видим с земли-это оптический обман зрения из за того, что она очень далеко от нас. В реальности Луна темно коричневого цвета. Об этом пишет и советский астроном Сытинская в книге «Луна» — и все книги приводят доказательства и формулы и способы как они это обнаружили. Но получается что всемирные законы физики на Луне по версии НАСА, действуют по-другому. Так могло получиться из за того, что астрономия и космос в США сильно отставали от СССР и когда клепали видео и фото материалы — наделали много ошибок.


Автор: gleb_xleb
Дата: 2019-03-27T16:43:00.000Z
Комментарий: Что ж, мне понравился фильм. Можно начать с самой запоминающейся его части — полетов. Когда смотришь полеты в этом фильме, невозможно не представлять себя в кресле пилота, ты также вжимаешься в кресло и ждешь, ждешь и ещё раз ждешь, и вот тот момент облегчения, потому что старт прошел успешно. и только потом осознаёшь, что ты просто сидишь перед экраном. Говоря о полетах, нельзя забывать о саунде. Это именно тот случай, когда саунд является неотъемлемой частью фильма. Просто сидишь, смотришь фильм и не замечаешь, что на фоне играет мелодия, но без неё сцена была бы «голой». Линия с семьёй меня тоже тронула, а актёрская игра заставила меня прочувствовать всю боль, которую испытывал Нил. Про визуал у меня тоже только положительные отзывы. Решение Шазелла снимать на пленку, создало атмосферу того времени, а спец эффекты сложно заметить, что добавляет ещё один плюсик в копилку этого фильма. Думаю, если вам нравятся фильмы про космос или фильмы Шазелла, то этот Вам необходимо посмотреть. 8 из 10


Автор: The Lone Ranger
Дата: 2019-03-25T18:49:00.000Z
Комментарий: Увы, слишком ясно, что на фоне пёстрого, цветастого, фейерверком протрещавшего «Ла-Ла Ленда» угрюмый и сдержанный «Первый человек», считай, что провалился. В глазах публики, по крайней мере. На деле же — оказался куда большей удачей. Как в плане актёрском, так и в плане творческом. Конечно, общий патриотический ракурс и избитость тематики способны подпортить впечатление. Учитывая в особенности, что от Шазелла ожидали большего — оригинального в смысле. И всё же в рамках узкого жанра, не способного, казалось бы, избавиться от клише, режиссёр проявил себя с наилучшей стороны, продемонстрировав взгляд необычный. Можно сказать — «изнутри», так как большую часть времени герои этого фильма проводят в темноте, тесноте и тряске. И, удивительно, насколько внешне негероическим и мучительным оказывается это призвание — исследование космоса. Совершить прорыв, сделать шаг в будущее, преодолеть границы неизведанного — всё это лишь громкие слова, не имеющие ничего общего с той работой, которую приходилось выполнять астронавтам. Несовершенная аппаратура, страшные перегрузки, потеря контроля и ощущения реальности, постоянный грохот, шум далёких голосов в ушах — вот и всё, что испытывали эти люди, сидя там в одиночестве. Не говоря уже о немыслимых потерях, случайных и нелепых смертях — тех, что надеялись стать первооткрывателями и кумирами. Прогресс всегда давался жертвами — огромным числом жертв. Но имена их в широком сознании забыты — да и не были по-настоящему важны. Общество возмущалось и не верило, пока не увидело наконец Армстронга, ступившего ногой на поверхность. Этот символический жест навсегда запечатлелся в истории — знавшей, кроме того, и многое другое. В частности, самого Нила — простого семьянина и талантливого инженера, человека замкнутого и упёртого, с честным, редко улыбавшимся лицом и тихим невыразительным голосом. Не умевшего никогда произносить речи — да и на героя не похожего. Был ли он в действительности таким или это лишь фантазия режиссёра — не важно. Важно, что образ, созданный Гослингом, ограничен и убедителен каждую минуту. Его привычная безэмоциональность удивительно разнообразна и, кажется, не способна наскучить. Даже лицо его здесь меняется, меняется само ощущение человека, бывшего ещё недавно столь обаятельным романтиком. Всё больше отстраняясь от людей, чувствуя всё меньше связи с этим миром, сознание Армстронга приковывается к Луне, оказывается магнетически и неизбежно заворожённым ею. И всеобщее ликование, в свете случившегося, не кажется почему-то победой, не освобождает, не радует. Как непонятно, можно ли радоваться и в конце, глядя на мужа и жену, неуверенно касающихся друг друга пальцами — через стекло и долгие часы разлуки. Ментальной, в том числе. Но непорочное голубоватое сияние, открывающееся поражённому взгляду — та награда, которая, если и не оправдывает, даёт всё-таки утешение, спасительное забвение, погружение в красоту мира, увиденного таким впервые. Оно разлито повсюду в пространстве фильма, но главное — в блеске глаз, устремлённых постоянно ввысь. Они интересуют Шазелла куда больше речей, событий, научных достижений и перспектив. Видеть, как преломляются в них все переживания, все надежды, вся боль, мечты и потери, весь непримиримый конфликт земного и запредельного, который не осознать и не выразить — есть в этом своя отдельная красота и прелесть, делающие «Первого человека» таким пронзительным, пусть и холодным. Но не будь этой сдержанной сухости и неброскости — и вышла бы пафосная агитка, пропагандирующая американские ценности и важность для цивилизации стремиться к прогрессу. Куда интереснее неочевидная трагедия, разворачивающаяся внутри — и выглядящая так неожиданно на фоне всего привычного. 6,5 из 10


Автор: Valericson
Дата: 2019-03-11T02:16:00.000Z
Комментарий: Право, фильмы затрагивающие темы такого масштаба, как покорение космического пространства человеком, могут нести в себе очень разный посыл. Ведь жизнь на нашей голубой планете, столь одинокой в смертоносной пустоте, хрупка и беззащитна. И на людях — созидателях, творцах, первооткрывателях, лежит особая миссия. Мы в ответе за нашу колыбель, ведь однажды мы её покинем, и только в наших руках шанс её обессмертить. Беря это в расчёт, от исторического произведения на столь значимую тему можно ожидать чего угодно, гимна человеческому разуму или пацифистского предостережения, но никак не унылого Гослинга, томно уставившегося в серый лунный кратер. Нил Армстронг был лучшим, поэтому ему выпала честь стать первым. Но фильм не раскроет его секрета, нас лишь мучительно протянут через все моменты, где Гослинг сможет покривляться, изображая телеграфный столб. В сценах полётов всё постоянно трясётся и безудержно гудит, да так, что даже специалисту происходящее делается непонятным. Шестидесятые — это пик человеческой мысли, взрыв аэрокосмической отрасли, стремительная гонка за престиж между двумя мировыми державами, представляющих разные взгляды на будущее человечества. И что? Да ничего. Фильм про то, как трудно в трудностях, как горька утрата, и как паршиво быть астронавтом. Кому нужно такое кино? Сторонникам сокращения космических исследований? 3 из 10


Автор: ProstoVladX
Дата: 2019-03-09T15:06:00.000Z
Комментарий: Дэмьен Шазелл бесспорно может считаться одним из светил современного киноискусства, сняв немного картин (эта третья), он уже вошёл в историю. Фильм «Одержимость» покорил большинство зрителей своей искренностью, актёрскими работами и постановкой, а про «Ла- Ла Ленд» не слышал только глухой- 6 Оскаров из 8 номинаций, в том числе Лучший режиссер и почти Лучший фильм, и это ему только 33. Понятное дело, за таким постановщиком надо наблюдать. «Человек на Луне». Фильм снят в довольно не обычной для художественного кино манере- околодокументально. Всё отдаёт этой стилистикой: костюмы, съёмка, звук, цвет, актёры. Это задаёт необходим тон истории, отчего всё смотрится суперреалистично. За это стоит похвалить режиссёра, именно, это выделяет этот фильм от кучи других основанных на реальных историях, которые рассказывают про нашу жизнь, но максимально по- киношному, где- то преувеличивая, а где- то возводя в абсолют. «Человек на Луне»- это необычно. Второе, что бросается в глаза- это направленность фильма. Зачастую, историческое кино на примере прошлого проводит параллели с настоящим через значимое событие, либо восхваляет национальных героев этой страны. Но этот фильм- нет. Он просто рассказывает личную историю Армстронга, исследует его драму и не восхваляет свою страну, а просто рассказывает интересную историю про тяжёлую подготовку к полёту и самый волнительный момент- посадку под невероятно бьющий по ушам саундтрек. Композитор Джастин Гурвиц- вечный спутник Шазелла выдал очень мощный звуковой ряд. Очень трогательно и захватывающе. «Человек на Луне»- это интересно. Актёры. Их не мало, но значимых всего 4- 5. Кори Столл и Кайл Чандлер особо не выделились, я их запомнил, как ребят из НАСА. Джейсон Кларк играет друга Нила и испытателя «Аполлона- 1» с довольно трагичной судьбой, но изысков Кларк не выдаёт. Клер Фой, наверное, главная актриса фильма- боевая и жёсткая, на контрасте с тихим и спокойным Армстронгом идёт замечательно. И в общих сценах смотрится выигрышней Гослинга. Сама личность Первого человека Луны интересна, но Гослинг никак не раскрывается в фильме. Только в финале чувствуются эмоции, но благодаря сценарию, а не Райану, на котором надет шлем. «Человек на Луне»- это человечно. Как итог, фильм приятный, но не простой; душевный, но не сентиментальный; познавательный, но занудный. Хоть в нём нет чего- то нового, но такие фильмы просто приятно открывать- красивая оболочка и интересная начинка. Я понимаю людей, которым он мог не понравиться из- за множества скучных и простых сцен, но именно они и делают его уютным и не грузящим. Жаль Киноакадемия прокатила «Человека», но это не помешает фильму войти в историю, и наслаждаться подвигом Гражданина Земли. 8,5 из 10


Автор: DusTee
Дата: 2019-03-08T10:54:00.000Z
Комментарий: До чего же приятно смотреть фильм, не зная о нём ровно ничего. Что ни кадр — то сюрприз. Разве что название не может не являть собой мощный спойл. Итак, обо всём по порядку и обо всём понемногу. Тема космоса довольно избита. А идея фильма про высадку на Луну уже давно не блещет оригинальностью. Да и в целом — не моя тема. Но какое наслаждение я получил при просмотре! И если испокон веков особой популярностью у киноманов пользуются фильмы, где дело происходит в странах, сильно отличающихся от страны, в которой они проживают, то здесь история разворачивается настолько далеко от дома, что даже наблюдая за этим через экран, пробирает мощный страх. Вдобавок ко всему, к чувству страха перед космосом (а оно двоякое — боязнь бесконечных неизведанных высот и неуверенность в исправности техники) добавляется ещё один увесистый страх — страх потерять близкого человека. И он преследует тебя чуть ли бы не с первых кадров вместе с печалью и отчаянием. Спецэффекты незатейливые, однако именно в этом весь смак. Шикарный звук (плюс кромешная тишина) и немного шероховатая визуальная составляющая невольно отсылают в прошлое — к статьям о космосе в потрёпанных журналах, текстам и картинкам в школьных учебниках, иллюстрациям и советской новостной заставке. Никакого пафоса. Никакой попсовости. Приятным сюрпризом было увидеть Райана Гослинга в такой значимой роли. Актёр растёт и не может радовать. Он сыграл в первую очередь человека со своими личными чертами и проблемами, не рвался продемонстрировать прославившегося героя. Ещё один луч в этом фильме — это Клер Фой. Не помню, чтобы видел её хоть раз в кино, но эта барышня играет настолько искусно, что начинает казаться, что ты знаешь этого человека очень давно и при этом хорошо понимаешь. Ещё одну крупную изюминку (ну, или пригоршню изюма) этому довольно неуютному фильму добавляет контраст в плане местонахождения — вчера тебя бросает из стороны в сторону в отсеке космического корабля до дичайшей тошноты под мигающий огненно-красный свет, а сегодня вечером ты попиваешь пиво на крыльце своего дома, окаймлённого тенистыми деревьями и поглядываешь на Луну. 10 из 10 Осталось только забить на вопли критиков диванного войска, которые, похоже, весь двухчасовой хронометраж ждали момента с установкой флага США на бледноликую поверхность.


Автор: Janet Or
Дата: 2019-02-18T21:40:00.000Z
Комментарий: Человек на Луне» с первых минут погружает в состояние не только аварийной ситуации в кабине астронавта Армстронга, но и в его душе. На протяжении фильма вместе с ним раз за разом преодолеваешь как слои атмосферы, так и личной драмы, и одно впоследствии влечет за собой другое. Несмотря на то, что исход реальной истории был известен мне заранее, напряжение не отпускало всю картину. Если поначалу кажется, что мечта о космосе поддерживала Нила, помогая пережить смерть маленькой дочери, потом она превратилась в настоящее испытание, ведь на этом пути стали погибать его единомышленники. Одним из значимых лейтмотивов фильмов Шазелла для меня является вопрос о цене достижений, о том справедливы ли жертвы. Здесь он приобретает экзистенциальный оттенок, это путешествие за смыслом жизни в объятиях смерти. Поэтому я прекрасно поняла упорное молчание Нила вместо прощальных речей перед полётом, в успешность которого никто не верил. Нил летит в абсолютном одиночестве, пусть и с коллегами. Ты уже догадываешься, что он там сделает, потому что прожил все метаморфозы чувств с этим человеком. Там, на Луне, крохотный браслетик выскользнул и из моей руки тоже, навсегда. Фильмы Шазелла смотришь с комом в горле, потому что перед тобой разворачивается жизнь конкретного человека практически изнутри, а не история о нем, будь то подающий надежды музыкант из «Одержимости» или тот самый Нил Армстронг. Сердце рвется на части, и значит ты жив.


Автор: Reimer Deni
Дата: 2019-02-17T21:24:00.000Z
Комментарий: Не успели уши зрителей отдохнуть от «Времени первых», доносящегося из каждого утюга необъятной страны, как появился очередной космический объект внимания: «Человек на Луне» Дэмиана Шазелла, уступившего Оскар толерантному голоду четвёртой власти, и в этот раз настроенного на реванш. Ведь нет ничего лучше для номинации на Оскар патриотически настроенного байопика, когда не хочется опускаться до спекуляции на тему притеснения меньшинств. Новая работа Шазелла по сценарию Джоша Сигера, съевшего не одну собаку на производстве громких байопиков и экранизаций скандалов и адаптировавшего книгу Джеймса Хансена предлагает совершенно иной взгляд на фигуру знаменитого астронавта Нила Армстронга. Сюжет, как уже известно, строится на биографии Нила Армстронга, его личной жизни и поведает не только о тернистом пути летчика к звёздам и спутникам, но и становлении программы «Аполлон» в целом. Если отбросить давние споры о том была ли историческая миссия на Луну политическим фарс-спектаклем или фактом, то можно отметить что Шазелл и Сигер попытались по новому взглянуть на одиозные байопики, посвященные национальным героям: в «Человеке на Луне» биография Нила Армстронга открывается с не знакомой большинству людей стороны. В первую очередь человек, муж, отец — Нил Армстронг прошёл гораздо более сложный жизненный путь прежде чем побывал (не побывал) на Луне. Начиная с потери любимой дочери, трагический путь будущего астронавта сопровождался смертной тенью: вокруг то и дело гибли близкие и друзья. И с каждой новой потерей, Армстронг все больше замыкался в себе и своей работе. Шазеллу удалось передать всю глубину атмосферы отчуждения, метафорически проецируя состояние героя на камерные сцены вакуума кабин самолётов и ограниченного пространства космических капсул, подкрепляя их великолепными звуком и музыкальным сопровождением. Можно не сомневаться что картина получит как минимум один Оскар в соответствующих номинациях. И видимо только в космосе герой в исполнении Райана Гослинга смог по-настоящему вздохнуть, остраняясь от внешнего мира так сильно, как не смог ещё никто. Благодаря второй совместной работе Шазелла и Гослинга, зритель в очередной раз может лицезреть мрачное, грустное и немногословное амплуа актёра, хотя его актерский потенциал несомненно способен на большее. В этом плане более проникновенной является игра Клэр Фой, представившей органичный и настоящий образ супруги национального героя. Но, все же, как не пытались авторы картины переосмыслить стилистику подачи биографического кино, в сухом остатке все равно остаётся байопик и ограниченность самого жанра, иронично кивающая на законсервированность героя как внутреннюю так и внешнюю, попросту не оставляет пространства для инновационных творческих решений и грешит инертной динамикой, способной нагнать скуку. Да, увы, это вам не мюзиклы ставить. Плюсы: Постановка, каст, музыка, звук, драматургия. Минусы: динамика и, как ни старались авторы опустить патриотическую браваду, в финале зрителю намекнут на общемировое признание, включая главных социалистических соперников. 7 из 10


Автор: April-Anna
Дата: 2019-02-17T11:15:00.000Z
Комментарий: Начать с признания: я скорее не люблю фильмы про космос, хотя оба наших последних («Время первых» и «Салют-7») мне однозначно очень понравились. Во-вторых, биографический фильм, наверное, очень сложно снять нескучным. У Шазелла хотя бы была идея, однако, на мой взгляд, воплотил он её из рук вон плохо. Заслуживает всяческого уважения огромная подготовительная работа, проведенная всем авторским и актерским составом, но, если в итоге скулы сводит от скуки — увы! Причем, Гослинг снова такой же, как всегда. Просто ходит молча, как, например, в «Драйве». Не впечатлила ни работа оператора, которая, вроде бы должна передать огромную напряженность при космических полетах — ничего, кроме раздражения и усталости для глаз она не вызывает, никакого особого напряжения подобным дерганьем камеры добиться не удалось. То же и с неожиданными звуковыми озарениями: можно понять когда сцены в космосе озвучивают классической музыкой, вполне можно понять и полную тишину космоса. Но когда вдруг ни с того, ни с сего, просто на половине кадра звук обрывается — почему именно здесь?? В одном месте я даже засомневалась, точно ли всё в порядке с записью?? Ну а главные мгновения — уже на достигнутой непосильным трудом и нечеловеческими усилиями долгожданной выстраданной Луне, когда, казалось бы, вот он — момент истины, и дальше понятно, что всё Нил делал, помня о дочке — вот почему большую часть времени мы видим только отражение в скафандре, тупо стекло, там вообще не Гослинг мог быть внутри! Почему??? Ну да, потом на минуточку поднял этот защитный экран, было. Кино всё-таки называется «Первый человек» (или это такая отсылка к супер-идее фильма), не понять — не о первом человеке, а о чём и о ком? О драме в семье, о трагедии, да кино даже больше о жене — бедная женщина, которая обречена ждать и без конца курить, а он придет, помолчит, да и снова уедет. Интересно, Олдрина с какой-то целью таким неприятным выставили (чтобы подчеркнуть/оттенить героя, например?) или он такой и был? В общем, еще раз вспоминается, что «все жанры хороши, кроме скучного». Кто до конца досмотрит — ну практически такой же герой, как Армстронг! 5 из 10